(artikel insänd till mp:s interna debattforum "Gittan):

I bland känns det som att vissa i partiet resonerar som att de medlemmar som varit aktiva sedan 1982 (eller undertecknad, som kom med 1994) har större rätt att definiera hur det gröna samhället ska se ut, jämfört med dem som kom med 2007. Som att det är värre när en medlem som gick med 1982 hotar med avhopp, än om en medlem som kom med 2006 slutar betala sin medlemsavgift något år senare. Jag köper inte det resonemanget.Vi är alla medlemmar, och bör ges samma chans att påverka partiets politik. Direktdemokrati är inget att rädas, det borde istället tas emot med öppna armar, särskilt i vårt parti.

En medlem, en röst, det är så demokratiskt det kan bli. En lika möjlighet att påverka, oavsett om du heter Tony Johansson, har ett stort nätverk i partiet och gick med 1994, eller om du heter Johnny Jönsson, bara har varit på ett enda möte, och gick med 2007. En medlem, en röst. Det är sann demokrati det, även om "i rättstrogne som vatt mä frå startten -82" riskerar bli överkörda av dem som kommit med under 2000- talet...

Personligen tror jag inte ni som förespråkar att utträdeskravet ska bli kvar behöver känna er så värst oroliga. De av oss som vill stryka utträdeskravet kommer troligtvis förlora omröstningen, men förmodligen blir det jämnt. Resultatet kommer förhoppningsvis synliggöra att det finns en ganska stark minoritet i partiet som inte delar den nattsvarta kritik som de mest EU- kritiska medlemmarna företräder. Något, som oavsett utslag, bör tas hänsyn till i utformningen av framtida kampanjer. Några fler strypkoppelsaffischer à la 1999 vill åtminstonde inte jag se något mer av, oavsett utfall i medlemsomröstningen.

En medlem, en röst. Kan det bli mer demokratiskt än så?

Sedan blir jag lite besviken på dem av er, som tror att våra medlemmar inte kommer rösta utifrån egen övertygelse i medlemsomröstningen, utan gå i "elitens" fotspår. Ni underskattar vårt partis medlemskår. Och om det mot all förmodan skulle vara så att språkrören, Per Gahrton m.fl, som bevisligen är för att stryka utträdeskravet, skulle påverka en del "gräsrötters" bedömning, på vilket sätt skulle det vara fel? Skulle deras röst vara mindre värd, bara för att den formats genom att ha lyssnat på vad andra i partiet tycker, än rösterna från "i rättstrogne", som står för att bibehålla utträdeskravet?

En medlem, en röst - mer demokratiskt än så, det blir det inte.

 

Jane

27 maj 2008 19:17

Väldigt bra skrivet. Alla medlemmar är lika värda.

http://Jane.bloggagratis.se

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Islandska RUV, motsvarigheten till svenska SVT, rapporterar grundligt om utbrottet i Eyjafjallajökli, eller Eyjafjällsjökeln. Det finns också tecken på att Katla är på väg att vakna, vilket snarare brukar vara regel än undantag efter Eyafjällsjökelns...

I dag har jag sett kort från systerdotterns mage. Däruti växer en lillsnoddas sig stark och det är förstås en liten triangel (eftersom dess mor var en vinkel). Mycket bensprattel enligt både barnmorska och systerdottern.   Så nu förbereder jag mi...

Ibland låter det som att vissa politiker, också inom mitt parti, tar opinionsmätningar och dylikt på lite för stort allvar. Alla vill tillhöra en vinnare och ingen vill vara impopulär. Därför tolkar MP just nu mätningarna som ytterst tillförlitliga, ...

Dags för lite påskledighet. Tänker tillbringa helgen i stugan tillsammans med nära och kära. I nästa vecka är det full fart igen, med bl.a. studiebesök, Regionstyrelsemöte och ett par träffar i Stockholm. Funderar även på en sväng till Uppsala, men d...

Dagarna är fulla av göromål och när det är så, så är det rejält skönt att koppla av med något helt annat än politik framåt småtimmarna. I kväll har jag därför suttit och totat ihop en liten vaggvisa i speldoseformat för trötta själar: http://...